David Mamani Cartagena
Seguí de cerca los episodios registrados en Sucre la semana pasada. Estaba desganado pero me moría por publicar.
¿Quiénes son los indios? En el imaginario histórico se hablaba de las Indias, geografía inconclusa, la que descubrió Colón hace más de 500 años. América hoy en día. Las Indias sí existieron. Los indios sí existen; viven en la India. Los indios, a los que hace referencia nuestro ilustre mandatario, mal llamados indígenas por la academia europea; alcanzan un valor de identidad al constituir auténticos pueblos. Cómo odio el término originario. Esta minoría representativa que habita una república independiente desde 1825, poco o nada hizo por integrarse. La evangelización fútil y las roscas que gobernaron tampoco. Hoy se hace exclusión reclamando derechos de unos, pero nunca de todos.
Durante la desidia reivindicativa aparece una nueve figura, otrora clase social, actualmente apelativo unánime, discurso barato de censos: el mestizo. Híbrido para los estudiosos gringos. Esa corriente americanista, la que recorre en el canto de pusilánimes artistas, de literatos y pintores; constituye el idealismo, una metáfora para denominarse así: mestizos. Es más elegante que indio. La conciencia colectiva hoy es ser mestizo.
Queda el cholo. La voz alegre, alegórica, folklórica, la tara como tal. Todavía persiste el peyorativo mal utilizado en algunos lugares como la ciudad del Illimani y los valles de nuestro país. La figura del cholo aparece en la lógica migratoria campo-ciudad. Anécdota personal, yo provinciano (vivo en la capital de la provincia) ironizaba la posición de una recatada señora de alcurnia cuando se defendía de su ex condición rural ergo urbana.
Esa es la herencia española, el complejo de la hegemonía de los cholos, indios y mestizos.
PD. Excelentísimo Señor Presidente: Hoy sabemos el lugar que ocupa cada quien. Gracias por tanta segregación. Usted cumple.
7 comentarios:
no acabas de demostrar que esos terminos existen desde que llego colon??
como puedes agradecerle al presidente por algo qeu el no hizo, las diferencias siempre han estado ahi, lo que sucedio en Sucre fue afortunadamente fotografiado y filmado, porque no es un hecho unico, siempre han ocurrido cosas asi en un pais tan racista como Bolivia.
La diferencia es que ahora puedes verla. A pesar de que acabas de probar... que esos terminos siempre han existido, al final qeu??? fue el presidente que creo las diferencias??? o siempre estuvieron ahi?
saludos!!
Utópico: es puro sarcasmo, la situación actual ahonda más las etiquetas descritas, al final es estrechez mental, saludos.
mil disculpas por el malentendido sarcasmo.
el post me gusto mucho. halle el PD totalmente raro, de ahi el rayaso.
gracias por el aporte a la blogosfera, te he ido siguiendo desde hace un tiempo, y me gusta mucho tu blog. saludos!!!
Utópico: el PD hacía alusión al caldo que mete nuestro presidente con sus segmentaciones, pero buehh es harina de otro costal, a vos las gracias por visitarnos, un abrazo.
Naca mas cierto. En la ciudad de Illimani la gente es bastante segregacionista. Incluso diferencian entre la gente de la "zona sur" del "centro" , y de "las villas" y "El Alto".
Alguna vez escuché el comentario de que si sacudimos el árbol genialógico de las "familias bien" de esta ciudad, de esos árboles caerían muchos sombreros borsalinos.
Un saludo desde Chuquiago.
Es cierto que las diferencias han exisitido desde los españoles, y tambien muy cierto que nuestro "querido" presidente se ha encargado de que nadie las olvide y de remarcarlas.
Me gusto mucho el post,es la primera vez que los leo y continuare haciendolo
Vania: toda la razon con chuquiago, junto con sucre, existe mucho racismo por esos lares.
Carmen: racismo parece política de estado, gracias por la visita y el apoyo.
Publicar un comentario